เป็นนักฟิสิกส์ทฤษฎีชาวอังกฤษที่ทำงานในลอสแองเจลิส สหรัฐอเมริกา งานวิจัยที่เขาสนใจ ได้แก่ ทฤษฎีสตริง ทฤษฎีเอ็ม และแรงโน้มถ่วง เขาเริ่มเขียนบล็อกโดยเป็นหนึ่งในกลุ่มนักฟิสิกส์ที่สร้างCosmic Variance (โปรดดู ที่ “ชีวิตในบล็อก: Cosmic Variance” ) แต่ออกไปพบบล็อกของตัวเองเมื่อปีที่แล้ว ชื่อของบล็อกหมายถึงส่วนหนึ่งของความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้นเพื่อสังคมที่ดีขึ้น
บล็อกครอบคลุมหัวข้อใดบ้าง
Asymptotiaเป็นเรื่องส่วนตัวมากกว่าบล็อกฟิสิกส์หลายๆ บล็อก การอ่านเหมือนข้อความที่ตัดตอนมาจากไดอารี่ของจอห์นสันและภาพประกอบด้วยภาพถ่ายของเขา อันที่จริง จอห์นสันกล่าวว่าหนึ่งในจุดประสงค์ของบล็อกของเขาคือการแสดงให้สาธารณชนเห็นว่านักวิทยาศาสตร์
ก็เป็นคนธรรมดาที่มีความสนใจหลากหลาย แน่นอนว่างานส่วนใหญ่ของเขาคือวิทยาศาสตร์ ซึ่งครอบคลุมเป็นอย่างดี แต่ก็ยังมีบทความเกี่ยวกับสถาปัตยกรรม สิ่งแวดล้อม อาหารและเครื่องดื่ม และสิ่งที่เกิดขึ้นในแอลเอด้วย ดังที่จอห์นสันกล่าวไว้ในบทนำของบล็อก: “จะมีหลายสิ่งหลายอย่าง
หัวข้อหลัก 3 หัวข้อ ได้แก่ วิทยาศาสตร์ ศิลปะ วิชาการ…และการจัดสวน โอ้ นั่นคือสี่”มันมุ่งเป้าไปที่ใคร?จอห์นสันหลงใหลเกี่ยวกับงานด้านวิทยาศาสตร์ และการเขียนบล็อกก็เป็นองค์ประกอบหนึ่งของสิ่งนั้น ดังนั้นเขาจึงพยายามทำให้โพสต์เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์สามารถเข้าถึงได้สำหรับผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์
นอกจากนี้ เขายังพูดถึงความพยายามในการขยายงานแบบออฟไลน์ รวมถึงการตัดสินงานวิทยาศาสตร์และการปรากฏตัวทางทีวี เมื่อเร็วๆ นี้เขาได้รับเชิญจากนิตยสารมันเงาKingให้เข้าร่วมในสารคดีเกี่ยวกับชายหนุ่มผิวสีที่ประสบความสำเร็จในอเมริกา โดยรู้สึกแปลกแยกเล็กน้อยเมื่ออยู่เคียงข้างนักออกแบบ
แฟชั่น โปรดิวเซอร์เพลง และนักบาสเก็ตบอลทำไมฉันจึงควรอ่านในฐานะนักทฤษฎีสตริง จอห์นสันมักจะชั่งน้ำหนักในการโต้วาทีที่เกิดขึ้นจากการวิจารณ์ทฤษฎีของปีเตอร์ วอยต์ในบล็อกของเขาที่ชื่อNot Even Wrong (ดู“ชีวิตบล็อก: ไม่ผิดแม้แต่นิดเดียว” ) ในบทความชุดหนึ่งชื่อ “ฉากเพิ่มเติม
จากพายุ
ในถ้วยน้ำชา” จอห์นสันแย้งว่า “ธุรกิจทั้งหมดของการแยกแยะทฤษฎีสตริงออกจากความชั่วร้ายที่ยิ่งใหญ่บางอย่างนั้นค่อนข้างงี่เง่า” โพสต์ของเขาดึงดูดความคิดเห็นหลายร้อยรายการจากผู้คนทั้งสองฝั่งของการโต้วาที รวมถึงคนดังอย่าง Michael Duff และ Lee Smolin
มีการอัปเดตบ่อยแค่ไหน?บ่อยครั้งมากกว่าหนึ่งครั้งต่อวัน อันที่จริง สาเหตุหนึ่งที่ทำให้จอห์นสันออกจากCosmic Varianceก็คือผู้ร่วมเขียนบล็อกของเขารู้สึกว่าโพสต์บ่อยครั้งของเขากลบเสียงของพวกเขา
คุณสามารถให้ตัวอย่างใบเสนอราคาได้ไหม “สิ่งมหัศจรรย์อย่างหนึ่งเกี่ยวกับการทำสวน
การนัดหมายของซุปเปอร์โนวาได้รับการแก้ไขในภายหลัง แต่แทนที่จะละทิ้งแนวคิดนี้ ผู้เขียนเพียงแค่ตั้งสมมติฐานว่าเหตุการณ์อื่นที่ยังไม่ถูกตรวจพบจะต้องทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงแทนหัวข้อทั่วไปที่ดำเนินอยู่ตลอดทั้งเล่มคือเนื่องจาก GCR ต้องส่งผลกระทบต่อสภาพอากาศจึงเป็นเพียงคำถาม
ในการค้นหาหลักฐาน
ถ้าตะปูอันหนึ่งไม่เลื่อนออก มันจะถูกทิ้งและอันถัดไปจะหยิบขึ้นมา นี่เป็นสูตรสำหรับการถูกชักนำให้หลงทางด้วยความสัมพันธ์ปลอมๆ และเปลี่ยนหลักปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ตามปกติในการอ่านหนังสือ ฉันรู้สึกสะดุดใจกับข้อผิดพลาดบางอย่าง ไม่มีการกล่าวถึงความสัมพันธ์ชุดแรกระหว่างการปกคลุม
ของเมฆทั้งหมดและ GCR ที่เผยแพร่โดย Svensmark ในปี 1997 หายไปจากข้อมูลใหม่ ความสัมพันธ์ชุดที่สองของเขาซึ่งคราวนี้แสดงเฉพาะเมื่อมีเมฆปกคลุมต่ำ แต่ความจริงที่ว่าความสัมพันธ์เหล่านั้นพังทลายลงเมื่อชุดข้อมูลถูกขยายก็ไม่ได้รับการกล่าวถึงเช่นกัน
ไม่มีกราฟแสดงความผันผวนของรังสีคอสมิกในทศวรรษที่ผ่านมา ในความเป็นจริง การวัดไม่แสดงแนวโน้มที่มีนัยสำคัญ และเนื่องจากสิ่งนี้ทำลายคำกล่าวอ้างของผู้เขียนที่ว่าการลด GCRs มีส่วนรับผิดชอบต่อภาวะโลกร้อนในปัจจุบัน จึงค่อนข้างไร้เหตุผลที่จะละเว้นข้อมูลนี้
อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงการเน้นย้ำถึงวาระการประชุมที่ชัดเจนที่ปรากฎในThe Chilling Stars ไม่เพียงพอที่ทฤษฎีของผู้เขียนจะประสบความสำเร็จ พวกเขาต้องการให้ทฤษฎีก๊าซเรือนกระจกที่ “ตรงข้าม” ล้มเหลวด้วย เห็นได้ชัดว่าผู้สร้างแบบจำลองคอมพิวเตอร์นั้น “งี่เง่า” ที่ทำงานเกี่ยวกับทฤษฎี “ทันสมัย”
ของภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์ แต่เหตุผลที่ไม่ชัดเจนอย่างสมบูรณ์ การคำนวณผลกระทบด้านความร้อนของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์และมีเทนไม่ถูกต้องหรือไม่? ก๊าซเรือนกระจกมีผลกระทบต่อสภาพอากาศน้อยกว่า GCR หรือไม่? ไม่มีการกล่าวถึงทั้งสองที่นี่
ผู้เขียนควรพิจารณาให้ดีว่าคำวิจารณ์ที่พวกเขาได้รับนั้นไม่ได้เกิดจากนัยยะของความคิดของพวกเขา แต่มาจากประวัติของพวกเขาที่มีการกล่าวอ้างที่น่าสงสัยและเกิดขึ้นก่อนเวลาอันควร สิ่งที่น่าเศร้าคือแนวคิดพื้นฐานของพวกเขาอาจมีข้อดีอยู่บ้าง แต่ทฤษฎีที่น่าเชื่อถือไม่น่าจะเกิดขึ้นจากน้ำหนักของชั้นที่น่าอายนี้
คือสิ่งสวยงามมากมายที่เกิดขึ้นจากการทำงานของคุณครั้งแล้วครั้งเล่า ในขณะที่คุณออกไปทำสิ่งอื่น (เช่น งานประจำวันของคุณ) มันเหมือนกับการสอนอย่างหนึ่ง คือคุณทำให้ดีที่สุดและหวังว่าวันหนึ่งผลลัพธ์จะเบ่งบานทั้งในอนาคตอันใกล้และอนาคตอันไกลโพ้น”
ฉันเห็นพื้นฐานของการเปรียบเทียบนี้ (โดยคอมมิวนิสต์ถูกแทนที่ด้วยฟาสซิสต์) อันตรายยิ่งน่ากลัวมากขึ้นเนื่องจากฮิตเลอร์ไม่มีอาวุธนิวเคลียร์ในขณะที่รัสเซียอาจกลายเป็นพลังงานนิวเคลียร์ที่ก้าวร้าวอีกครั้ง
ในสถานการณ์เช่นนี้ การเลือกตั้งประธานาธิบดีในวันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2539
Credit : dorinasanadora.com nintendo3dskopen.com musicaonlinedos.com freedownloadseeker.com vanphongdoan.com dexsalindo.com naomicarmack.com clairejodonoghue.com doubledpromo.com reklamaity.com
